中诚信绿金ESG评级方法 总论
前 言
中诚信绿金科技（北京）有限公司（以下简称“中诚信绿金”）基于中诚信国际信用评级有限责任公司（以下简称“中诚信国际”）信用评级技术体系的研究基础，充分借鉴和吸收全球先进的ESG评级理论首创国内本土化ESG评级技术体系，并结合ESG评级实践经验加以不断发展完善。
ESG评级是由独立的评级机构对影响受评对象的诸多环境、社会以及公司治理相关风险因素进行分析研究，就受评对象的ESG表现进行综合评价，揭示其ESG风险因子对企业可持续经营的影响，并通过级别符号的形式进行评级结果表达说明。
ESG评级技术体系从环境、社会和公司治理三大维度细分了三级指标体系，分别从企业暴露出来的风险水平和内部管理情况进行全面分析，ESG评级用符号向投资者等利益相关方揭示ESG风险因子对企业可持续经营的影响程度。根据行业定义与特征，不同行业的ESG评级技术体系存在差异。本方法系统阐述和说明了ESG评级方法，详细介绍了评级内涵、评级原则、评级流程和ESG评级指标体系，旨在规范中诚信绿金ESG评级业务过程中主要考虑的因素和方法体系。
一、 中诚信绿金ESG评级内涵
中诚信绿金ESG评级是对受评对象在环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）三个维度风险暴露和管理水平进行综合评价，侧重于揭示ESG风险因子对企业可持续经营的影响程度，并通过构建ESG评级技术指标体系对受评对象出具独立的ESG评级结果进行衡量。
ESG评级是中诚信绿金针对ESG风险因子对受评对象未来可持续经营影响程度的当前意见，而并非对目前或历史事实的陈述。
ESG评级不对受评对象的信用状况进行评价，但ESG风险因子对企业可持续经营的影响程度可能会对受评对象的信用状况产生影响，ESG评级和信用评级不构成因果关系。
二、 中诚信绿金ESG评级原则
ESG评级旨在解决金融资本市场中的ESG信息不对称问题，提供客观、专业、独立的评级意见是ESG评级机构的工作核心。中诚信绿金的ESG评级坚守以下基本原则：
1、独立性
ESG评级机构及其内部评级人员和ESG评级委员会成员在评级过程中应保持独立性，不受受评对象及其外部因素影响。
2、科学性
ESG评级技术指标体系按照科学的评级原理设计思路，结合信用评级经验和国内外ESG评级体系研究实践，对ESG评级指标体系进行科学设置，并根据行业特点设置了差异化的行业指标。
3、综合性
ESG评级从环境（Environmental）、社会（Social）、公司治理（Governance）三个维度下的数百项细分指标，对受评对象业务运营中涉及的风险暴露和管理水平进行综合评价，综合反映ESG风险因子对受评对象未来可持续经营影响程度。
4、公正性
评级人员在评级过程中应该做到公正、不带任何偏见，根据所获取的信息资料，运用专业知识、经验和技术做出公正、公平的ESG评级。
三、 中诚信绿金ESG方法逻辑与内容概述
中诚信绿金ESG评级方法是由ESG基础评级模型和ESG相关外部因素调整两部分组成。首先，基于ESG量化评级模型对受评对象进行ESG三级指标评分，并根据指标权重将ESG指标评分加权计算得到受评对象的ESG总分，再通过级别映射规则，将ESG总分映射为对应的ESG基础级别；在此基础上，结合相关外部影响因素对ESG基础级别进行综合调整，进而形成最终的评级结果。详见图1。
图1 ESG评级方法逻辑示意图
1.确立ESG因子
ESG因子选取的原则为可比较、可计量、可获取、有效性，同时充分考虑受评对象的在环境（Environmental）、社会（Social）、公司治理（Governance）三个维度的潜在风险特点，按照科学、实用及合理的原则，形成ESG评级指标体系如图2所示。
图2 ESG评级指标体系构建图
中诚信绿金通过对企业生产经营过程中暴露的环境、社会和公司治理相关风险的识别，并结合企业的风险管理能力，提炼ESG因子，已识别的ESG因子如下表所示：
表1 ESG评级重要议题与因子 | ||
维度 | 议题内容 | 释义 |
治理结构和运行 | “三会”治理、股权架构 | 评价受评对象在“股东会、董事会、监事会”架构和治理运行情况、公司股东背景以及对中小股东的保护，以及党建情况的综合表现 |
发展战略 | 战略规划、战略发展、行业竞争力等 | 评价受评对象在战略规划制定、战略执行、业务先进水平的综合表现 |
经营行为 | 经营风险、经营表现、审计情况、技术创新等 | 评价受评对象在对授信担保、成长性、上下游议价能力、审计质量等方面的综合表现 |
内控管理 | 风险管理、合规管理、内控管理、廉政管理、知识产权管理、财务管理等 | 评价受评对象在风险合规方面的制度制定、部门设置、执行措施及表现绩效的综合表现 |
高管行为 | 高管稳定性、薪酬构成、资质等 | 评价受评对象在高管稳定性、长短期薪酬结构及实际薪酬水平、高管资质以及高管独立性等综合表现 |
信息披露 | 信息披露的合规、形式，披露全面性和实质性 | 评价受评对象在信息披露合规、披露的内容、披露的水平等方面综合表现 |
客户责任 | 客户权益保护等 | 评价受评对象在客户权益保护制度建设、投诉管理、满意度管理等方面的综合表现 |
产品责任 | 产品质量管理等 | 评价受评对象在产品质量管理制度建设、质量管理机制、产品安全事件、客户的ESG风险评估、产品召回情况的综合表现 |
投资者责任 | 股东责任、债权人责任 | 评价受评对象在违约情况、分红情况等方面的综合表现 |
安全管理 | 生产安全、数据安全 | 评价受评对象在安全制度制定、组织架构建设、安全管理措施、安全管理成效等方面的综合表现 |
员工责任 | 劳工管理、薪酬福利、职业健康、员工发展与培训 | 评价受评对象在依法用工、公平招聘、薪资及福利待遇、职业健康保护、员工晋升与能力提升等方面的综合表现 |
社会贡献 | 纳税、就业、捐赠、乡村振兴等 | 评价受评对象合法纳税、解决就业、社会捐赠、乡村振兴扶持等方面的综合表现 |
供应商管理 | 供应链风险管理 | 评价受评对象在供应链管理机制、供应商的准入、评估和退出的风险管理流程及ESG风险事项关注等方面的综合表现 |
分包商管理 | 分包商风险管理 | 评价受评对象在分包商的准入、评估和退出的风险管理流程及ESG风险事项关注等方面的综合表现 |
环境管理 | 环境管理体系建设、环境风险管控机制等 | 评价受评对象在环境管理制度制定、管理组织架构建设、环境风险监督监测、环保投入和培训等方面的综合表现 |
排放物管理 | 水污染物、大气污染物、一般废物、危险废物、噪音等 | 评价受评对象在污染物类型及排放量、排放强度、减排目标、减排措施、减排成效、综合循环利用情况等方面的综合表现 |
资源管理 | 生产材料（原材料）、能源使用、水资源消耗等 | 评价受评对象在环保材料使用、节约与替代，水资源和能源的消耗类型和消耗量、消耗强度、节约目标、节约措施、节约成效以及新能源使用等方面的综合表现 |
可持续发展 | 绿色发展、气候风险管理、生态环境保护等 | 评价受评对象在绿色业务、绿色供应链、绿色投融资、气候风险治理体系、碳排放管理目标、碳排放量、碳减排措施、碳足迹管理，以及自然资源管理等方面的综合表现 |
说明：不同行业同一议题下的ESG因子有差异，本表不做更多展示。 | ||
ESG相关外部因素调整事项是指对未纳入中诚信绿金ESG评级指标体系，但对受评对象可持续经营产生影响的因素的统称，包括行业政策发生变动、环保标准趋严、严重负面舆情影响事件等重大影响事件时，中诚信绿金均会通过该调整项体现出对事件的影响程度进行评估。
2.设计指标评分方法
中诚信绿金ESG评级指标类型可分为定量和定性两类，根据其指标含义和评分目的确定其评分方法，覆盖受评对象对应指标的纵向表现和横向表现对比，综合分析受评对象的ESG风险暴露情况和管理水平（表2）。
表2 ESG指标评分方法 | |
指标类型 | 系数确定方法 |
定量指标 | 行业均值法、区间法等 |
定性指标 | 分级评分法、分类评分法等 |
注：针对基于公开披露信息开展的ESG评级，考虑到目前缺乏统一的ESG信息披露规范，许多企业（主要为公众企业）未能针对ESG关键指标信息进行全范围的核算与统计披露。由此，中诚信绿金在上述ESG评级指标体系的基础上引入未披露因子综合分析替代的评分方法，补充受评对象未统计信息的因子的得分表现，提升ESG评级体系的全面性和评级结果的有效性。
3.确立权重
基于以上ESG评级体系，中诚信绿金ESG研究团队通过集历史回测法、熵权法和层次分析法（APH）三种方法于一体的复合赋权方法进行指标赋权。
历史回测法：根据历史数据选择E、S和G维度对应指标的最佳权重，分别选取了企业短期的股价波动风险和长期的经营稳定性风险作为目标变量进行回测分析，通过对企业长期影响程度判断指标的重要性进行赋权；
熵权法：是一种客观的赋权方法，根据E、S、G指标的变异程度，用信息熵计算出各指标的熵值（对评级结果的影响），再通过熵值计算出指标的权重，一般行业特征指标的权重可通过熵权法确定；
层次分析（AHP）法：在上述两种赋权方法的基础上，根据企业ESG议题评分结果，从指标本身的重要程度和企业ESG管理现状用AHP法对指标进行调权，降低评分结果的偏差。
按照上述三种方法综合确定指标的权重，并根据行业特性，对特定行业的特征指标进行权重调整，形成能够反应行业特性的复合赋权法。其中，根据不同行业情况，环境维度权重一般在15% 至30%之间，社会维度权重在20%至40%之间，公司治理维度权重在40% 至60%之间。
4.指标评分计算
在指标评分过程中，根据受评对象对各三级指标满足程度不同，每项三级指标分为不同等级的得分系数（0~1）。受评对象的ESG评分按照式（1）计算。
（1）
式中，S为受评对象ESG指标评分；i为E、S、G三个评级维度序号；j为一级指标序号；k为二级指标序号；n为评级维度的最大序号；m为第i个评级维度下最大的一级指标序号；l为第i个评级维度下第j个一级指标下最大的二级指标序号；为第i个评级维度下的第j个一级指标下的第k个二级指标的得分系数；为第i个评级维度下的第j个一级指标下的第k个二级指标的分数值（满分值）。E0为综合定性分析的调整分值。
四、 ESG评级结果
ESG评级信息来源于受评对象提供的相关资料，此外，还包括受评对象年报、社会责任报告（CSR）或可持续发展报告或ESG报告等定期报告中的信息，以及政府及监管机构网站（包括证监会、交易所等机构或环保、安全等部门）公布的信息。
中诚信绿金ESG评级结果分为七个等级，分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、C。具体等级符号及相关定义详见下表。
级别符号 | 含义 |
AAA | 受评对象ESG综合表现水平很高，潜在ESG风险很小。 |
AA | 受评对象ESG综合表现水平高，潜在ESG风险小。 |
A | 受评对象ESG综合表现水平较高，潜在ESG风险较小。 |
BBB | 受评对象ESG综合表现水平中等，潜在ESG风险一般。 |
BB | 受评对象ESG综合表现水平较低，潜在ESG风险较大，发生不利于可持续经营事件的可能性较高。 |
B | 受评对象ESG综合表现水平低，潜在ESG风险大，发生不利于可持续经营事件的可能性高。 |
C | 受评对象ESG综合表现水平很低，潜在ESG风险很大，发生不利于可持续经营事件的可能性很高。 |
注：除AAA级和C级外，每一个信用等级可用“+”和“-”符号对对应级别进行微调，表示略高或略低于本等级。
五、 ESG评级方法特征与局限性说明
中诚信绿金的ESG评级方法体现了受评对象ESG风险评价与外因相关因素调整相结合的评级原理，充分考量了ESG评级指标特性，通过定量计算评价与定性综合分析ESG风险因子对企业可持续经营的影响程度。
首先，中诚信绿金ESG评级对受评对象ESG风险的预测结果是基于较为可靠的ESG信息来源进行分析，我们假设这类信息来源是真实、合法和不存在重大误导性陈述的情况。
其次，ESG评级模型包括了少数关键性的定性评级指标，我们将在秉承专业性、独立性和客观性的基础上进行综合分析并得出评级结果，但仍可能会存在主观判断的成分，因此ESG评级过程中可能出现某一指标的权重与评级模型体现该指标的重要性存在偏离的情况。同时，ESG评级旨在分析ESG风险因子对受评对象可持续经营的影响程度，是对受评对象未来影响的一种预测，但无法预测受评对象现阶段某段时间内的ESG风险的影响程度。
最后，ESG评级工作的实施有赖于受评对象的积极配合，包括提供符合评级要求的完备信息，或者公开披露完备ESG相关信息，同时，分析师也会调查和使用公开信息进行综合分析判断。尽管过程会保证信息完备和充足，但在某些情况下，特别是基于受评对象公开披露的ESG相关信息进行评级的情况下，可能会因公开披露ESG相关信息的完备性不足出现ESG评级结果的偏差，存在ESG评级结果不一定与受评对象的实际ESG风险对可持续经营影响程度完全吻合。
此外，ESG评级结果最终由ESG评级委员会集体讨论判定，而该判定有赖于各专家委员的主观经验判断，各专家委员在做出自身的判定结论时往往都会考虑超出评级模型范围的更多因素。因此，最终ESG评级结果会有主观因素的影响，并可能会与ESG评级模型结果存在差异。
