从个体防控到系统协同：极端天气风险治理的破局思路

    进入2026年以来，极端天气在全球范围内密集爆发：印度多地气温逼近50℃，恒河平原湿球温度触及人体耐受极限；西欧遭遇"超前热浪"，法国350多个城镇刷新5月高温纪录；南部非洲莫桑比克暴雨引发严重洪涝，数百万人受灾。当前，应对气候变化已经成为全球监管机构、投资者与企业界关注度最高的ESG议题，与此同时，气候风险正从"未来难题"逐渐演变为"当下冲击"。

    2026年5月12日，全球环境信息披露平台CDP对外发布了覆盖实体企业、地方政府、保险金融机构三类主体的极端天气系统性风险专项调研报告《割裂的防线：极端天气风险与企业、城市、金融体系的应对困局》(Disconnected Defenses: Extreme Weather Risk Across Corporates, Cities and Financial Systems)（以下简称《报告》）。该《报告》基于2025年CDP全球披露数据，涵盖11,261家企业（含149家保险公司）及80个国家共1,005个城市、州、地区的环境信息，系统呈现了极端天气风险在实体企业、地方政府与保险金融机构之间的传导链条与认知断层。

    近年来，极端天气事件的频率与强度持续上升，从持续加剧的高温干旱，到频发的城市内涝、台风洪涝，气候风险正加速向金融体系传导。然而，政府、企业与保险机构对这一风险的认知存在显著落差：地方政府多数已意识到极端天气的现实冲击及其向金融层面扩散的态势，企业端的风险识别与协同应对相对滞后；保险机构已释放收紧承保条件的信号，企业对保障收缩的潜在影响则普遍估计不足。认知上的持续错位终将在系统层面形成难以消解的风险隐患。《报告》从损失量化、协同防控、保险保障、体系建设四个层面对这一问题进行了系统梳理。

☑（一）政企认知落差明显，风险感知严重脱节

    政企风险感知严重脱节是后续极端天气风险防控行动、保障体系全面脱节的根源。地方政府已普遍直面极端天气的现实冲击，且清晰地认识到风险会向金融体系扩散，风险意识已延伸至金融层面；但企业端的风险识别与应对却明显滞后，与其面临的千亿级的损失规模、近半数风险将在两年内落地的紧迫性形成强烈反差。

☑（二）企业个体防御有限，系统协同防控不足

    企业普遍将极端天气风险设定为自身可管控的个体经营风险，风险防控动作全部围绕厂区、业务、内部治理的闭环展开。但极端天气本质是跨主体的系统性风险，会通过公共基础设施、供应链、保险市场等共享系统传导扩散，产生远超企业管控边界的次生风险。与此同时，公共适应资金本身存在巨大缺口，当前地方政府层面已披露的适应投资缺口至少达340亿美元。若政企防控始终各自为战，最终就会陷入“个体投入持续增加、系统防御依然缺位”的失效困境。

• 风险损失规模与核心影响因素

仅最近一个财年，企业披露的极端天气已发生损失就达29亿美元，其中强降水是最大致损因素；而从未来预期看，3,890家企业在其各自定义的短期和长期时间范围内，预估极端天气财务影响达7,140亿美元，且损失高度集中于少数几类极端天气事件。

    如图2所示，就预期规模而言，洪涝（5,280亿美元）、气旋/飓风/台风（1,610亿美元）、强降水（830亿美元）位列前三，三者合计占预期总损失的85%以上；从损失结构来看，营收损失、资产减值与搁浅资产、运营中断、成本上升是各类灾害共通的核心财务影响，其中洪涝灾害的营收损失占比最高，热浪、寒潮等温度类灾害的成本上升占比更为突出，而保险保费上涨、融资渠道收缩、供应链中断等次生、波及性损失在所有灾害中的占比均处于相对低位。

• 公共适应资金缺口

  企业所依赖的公共基础设施和防灾体系，本身就面临严重的资金短缺。报告显示，46%的地方政府表示预算限制制约了其气候适应能力，超过60%的地方政府正在为其辖区内至少一个适应项目寻求资金或融资，反映出至少340亿美元的投资缺口。

• 企业风险防控的现状与局限

    如图3所示，从措施结构看，企业防控动作高度集中于个体闭环内，包括以物理改造降低风险暴露、搭建应急与业务连续性体系、完善内部治理与监控三类措施，而风险转移、供应链重构、跨主体集体行动等向外延伸的措施占比极低；从覆盖范围看，针对洪涝灾害采取防控措施的企业数量最多（1,181家），针对寒潮、龙卷风等低频灾害采取防控措施的企业数量不足30家，防控覆盖度差异显著。

    企业目前仅在个体层面披露财务风险，但极端天气会通过公共共享系统造成全区域运转瘫痪，衍生出超出企业管控边界的次生风险，单靠企业个体行动无法实现完整防御，开展跨主体协同行动至关重要。

    若政企防控始终各自为战，个体投入持续增加而系统防御依然缺位，不仅无法有效化解系统性风险，反而会削弱金融体系的整体抗风险能力。企业若能将极端天气的防灾投入与各级政府的防灾规划对齐，既能大范围降低风险、强化长期防灾能力，也能有效缓解公共资金缺口压力。

☑（三）保险供需认知错位，风险保障缺口较大

    企业对极端天气风险的认知完全聚焦于生产端、资产端的直接损失，对保险市场的连锁影响认知极浅，而保险公司已在承保端逐步收紧。企业端对保费上涨的预判仅为33亿美元，但险企端以及预判300亿美元的未来理赔负债，保费暴涨、保障收窄的速度和幅度将远超企业当前预期。这会导致企业在风险持续升级时面临“无保可投、保费跳涨”的双重冲击，直接放大整体财务脆弱性。

☑（四）个体理性各自为战，系统防御整体缺位

    极端天气本质上是跨主体的系统性风险，通过公共基础设施、供应链、保险市场等共用体系传导扩散，单个主体的风险识别与防控措施都无法完整地覆盖风险波及范围。但当前的治理格局恰恰以个体为单元展开：企业围绕自身资产和业务布防，地方政府受限于辖区和财政约束，保险机构基于自身承保逻辑调整策略。各主体都在自己的边界内采取自认为合理的措施，但这些措施叠加在一起，却未能形成系统层面的有效防御，甚至可能出现个体减损行为转嫁或放大系统性风险的后果。这种“个体理性、系统失效”的困境，需要通过跨主体协同与结构性改革来破解。

    针对上述困境，《报告》从企业、地方政府、国家政府、监管机构四个层面提出了协同行动方向。

    《报告》提供的系统框架为气候风险治理提供了良好的参照范式，结合国内极端天气风险特征与产业政策环境，可从不同主体角度形成针对性落地启示。

☑（一）对政府：统筹上下治理力量，打通系统防灾联动体系

    极端天气风险要做到有效防范管控，离不开国家层面统筹部署、地方政府协同落实，上下联动形成治理合力。作为掌握政策工具与资源调配能力的关键主体，国家与地方政府在弥补结构性资金缺口、整合跨部门政策、搭建顶层制度设计等方面需同步发力，为整体防控体系提供坚实支撑。

☑（二）对企业：跳出“单点防控”思维，补齐认知与行动短板

    极端天气带来的连锁影响早已跨出厂区边界向更大范围扩散，仅靠传统的风控思路已经远远不够。企业需要从认知、行动、协同三个维度主动调整，把风险防控从“单点自保”升级为“系统联动”。

☑（三）对金融监管与保险机构：前瞻管控风险，做好供需平衡

    极端天气带来的风险隐患最终都会不同程度地转移至信贷资产、承保负债与市政债券市场之中，若缺乏前瞻性的监管介入与金融工具支撑，个体层面的风险累积极易演变为系统性的金融隐患。因此，监管机构与金融主体需从风险预警、保障供给、融资渠道三个层面协同发力，推动金融体系在极端天气风险防控中真正发挥稳定器作用。

    目前，极端天气风险正侵蚀企业经营的方方面面，从资产减值、营收下滑到供应链中断，损失早已不再是账面上的抽象数字，而是实际的经营压力。气候风险早已跳出单一生态层面的探讨，成为深度影响企业融资、保险投保与投资决策的现实核心因素。《报告》揭示的核心问题在于，极端天气风险已穿透企业、城市与金融系统的边界，但各主体的防御却仍停留在各自辖区与业务范围内。地方政府虽已普遍感知风险，但资金缺口仍是制约适应能力建设的关键瓶颈；企业不可将风险窄化为厂区内的经营问题，对供应链、基础设施和保险市场等共享系统的依赖性认知应持续性提升；保险机构已持续收紧承保风控标准，可绝大多数企业并未察觉这一趋势。三方各自为战难以达到预期成果，造成投入在增加，防线却在削弱的局面。

    破解这一困局，需要各主体在认知和行动上同步调整。企业应将对极端天气的风险评估从厂区延伸至供应链、基础设施和保险市场等共享系统；政府应将适应投资纳入财政与产业政策的统筹框架，为市场主体传递稳定清晰的政策导向；金融机构应将气候风险明确纳入资产定价与风险管理体系。三者围绕共同的风险认知与判断协同行动，方可化解“个体投入递增、系统防御递减”的结构性困境。