破“卷”前行：企业从“内卷式”竞争到可持续发展之路

“内卷式”竞争作为2025年社会各界关注的热点之一，已成为描述企业竞争态势的高频词汇。“内卷”（involution）一词的学术起源，可追溯至美国人类学家克利福德·格尔茨在1963年研究印尼爪哇岛农业经济时提出，用以描述一种社会或文化模式在达到某种最终形态后，无法稳定下来也无法转变为新的形态，只能在内部不断复杂化的过程。将这一学术概念延伸至经济领域，便形成了“内卷式”竞争的定义：经济主体为了维持市场地位或争夺有限市场，不断投入大量精力和资源，却没有带来整体收益增长的恶性竞争现象。

“内卷式”竞争呈现出四大显著特征：首先是同质化竞争，企业提供的产品或服务高度相似，缺乏差异化优势；其次是低价竞争，企业为争夺市场份额不断压低产品或服务价格，导致行业整体利润率下降；其三为资源消耗战，企业在人力、物力等各类资源层面不断加大投入力度，却始终无法获得与投入相匹配的回报；其四为员工过劳现象，员工被迫通过延长工作时长、提升工作强度的方式，维系企业在竞争中的存续能力。

这种竞争模式的危害显而易见。对企业而言，“内卷式”竞争破坏了良性竞争秩序，阻碍了产业升级，同时宏观经济环境的变迁加剧了企业的内卷困境。一方面，中国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段，市场增量空间收窄，企业不得不争夺有限的存量市场；另一方面，全球化退潮和贸易保护主义抬头，使企业面临更加复杂的国际竞争环境。资本市场的短期逐利性也促使部分企业选择见效快的同质化竞争策略，而非需要长期投入的创新发展战略。然而，这种短视策略不仅无法实现长期盈利，反而让企业陷入“越努力越焦虑”的怪圈。

面对这一局面，企业必须转变发展思路，从内卷竞争转向价值创造，追求可持续发展。可持续发展不仅关注企业的经济效益，还强调社会价值和环境责任的平衡，与国家倡导的高质量发展理念高度契合。

在“内卷式”竞争中，许多企业为了维持市场份额或在价格上进行激烈竞争，不得不压缩利润空间。这通常表现为通过压低产品价格、提高劳动效率等方式来应对市场压力。例如，企业可能为了降低成本，增加了劳动工时和员工工作强度，以此来提高产出。这种做法虽然能在短期内提高企业的竞争力，但却会带来员工的身心健康风险，导致企业的社会责任遭遇挑战。

从ESG角度来看，这种做法显然违背了社会维度劳工人权相关的核心理念。ESG倡导企业应关注员工福利、保障劳动条件，并促进工作与生活的平衡。大量增加劳动工时和压低工资，尽管能在短期内实现成本管控，但长远来看，不仅会导致员工流失，还可能引发劳动争议，甚至损害企业的品牌形象和社会声誉。此外，员工的过度工作可能导致职业病的发生，增加企业的医疗和赔偿负担，甚至引发法律诉讼，带来更大的社会风险。

在“内卷式”竞争的背景下，许多企业将过多的精力投入到降本增效、价格战等短期目标上，忽视了创新驱动的发展战略。长期的价格压榨和成本削减会使企业无法为创新提供足够的资金支持，也会降低员工的创新积极性和企业文化的活力。随着时间的推移，这种创新动力的缺乏将会使企业逐渐失去市场竞争力，甚至无法跟上行业发展的步伐。

科技创新作为ESG核心关键议题，其重要性得到各利益相关方的广泛认同与高度关注。企业创新能力的缺失，尤其是在绿色技术方面的创新，或将影响其在环保和资源节约上的投入。例如，企业可能无法开发出低能耗、低污染的生产工艺，无法满足日益严格的环境法规要求，也难以适应全球市场对可持续产品和服务的需求。企业必须关注技术创新，以确保在竞争中保持领先地位，并履行对环境和社会的责任。

“内卷式”竞争还可能影响到企业的供应链稳定性。在价格战中，企业可能为了降低成本，与低质量或不可靠的供应商合作，或将生产外包给成本更低的地区，大大增加供应链的不稳定性和风险。供应商的质量问题、交货延迟甚至停产等，都可能导致企业生产停滞，影响市场供给和客户满意度。

供应链的稳定性和可靠性不足，往往伴随着对ESG中环境和社会层面的忽视。一些企业可能会忽视供应商的环保执行、劳工管理等议题情况，供应商问题将会通过价值链传导至企业，增加了企业合规风险。此外，消费者对供应链透明度和道德标准的关注日益增加，企业一旦暴露出在供应链管理中的不当行为，将严重影响其品牌形象和信誉。

为了在价格战中占据有利位置，许多企业可能选择通过降低原材料成本来压缩生产成本。然而，为了实现这一目的，企业可能会忽视产品的质量控制，优先选择价格低廉的原材料。长远来看，缺乏稳定的质量控制会严重影响产品的市场竞争力和企业的声誉。

这种做法与ESG中社会维度的质量管理议题产生冲突。ESG要求企业在追求经济效益的同时，更要在产品质量、消费者权益等方面承担更多的责任与担当。企业在生产过程中如为了降低成本而忽视质量，可能导致产品缺陷，进而造成客户投诉、退货和法律诉讼等一系列问题，不仅会影响企业的财务表现，还可能引发监管处罚，严重时甚至可能导致企业品牌的崩塌，给企业带来巨大风险。

在“内卷式”竞争中，企业为了追求短期的利润最大化，可能忽视环境保护，导致减少环境保护投入，采用低成本但高污染的生产工艺或过度消耗自然资源。这种短视行为终将引发环境问题，进而招致监管处罚或市场抵制，最终反噬企业自身的长期生存与发展。

ESG理念强调企业采取可持续发展的战略，关注环境保护、减少碳排放，并促进资源的循环利用。为了降低成本而忽视环境保护，企业或将面临监管处罚以及遭受消费者和投资者负面评价。当前，全球气候变化和环境问题日益严峻，忽视环境责任，企业将面临不可估量的风险，亦可能被排除在可持续供应链之外。

企业追求长期可持续发展，需立足利益相关方的需求。这既契合企业战略目标，也与ESG理念高度一致。可持续导向下的多维度价值创造，能帮助企业规避政策风险、吸引负责任投资者，形成良性循环发展。最终，企业不再是孤立的盈利主体，而是与利益相关方共生共荣的生态参与者，为可持续发展注入持久动力。

企业的高质量发展离不开高素质的员工团队。因此，企业必须注重员工的发展，提供公平、公正、可提升的工作环境，激发员工的潜力和创造力，促进员工与企业的共赢。在社会维度，企业应注重员工福利，关注员工的职业发展与心理健康。提供充足的培训和晋升机会，建立健全的薪酬激励机制，以及建立良好的企业文化，可以促进员工的忠诚度和积极性。企业还应尊重员工的多样性，推动性别平等和多元化的工作环境，确保所有员工都有平等的发展机会。此外，企业还应关注员工的安全与健康，建立健全的劳动保护制度，为员工提供安全的工作环境。这不仅是社会责任的体现，也能够提高员工的工作效率和满意度，进一步推动企业的持续成长。

客户是企业最核心的利益相关方之一，更是企业生存的根基与发展的命脉。为了更好地满足客户需求，企业应不断提升产品质量，强化技术创新，通过持续研发形成技术壁垒，从而在市场上占据有利地位。技术创新不仅有助于提升产品竞争力，还能有效降低资源消耗和环境负担，这与ESG中的环境责任高度契合。例如，采用更环保的生产工艺，降低能源消耗和废弃物排放；开发绿色低碳产品，满足市场对环保产品的需求。通过技术创新，企业可以在激烈的市场竞争中保持差异化优势，避免陷入价格战和同质化竞争。

持续优化产品质量，有利于企业树立良好的品牌形象，提高客户忠诚度，促进长期的业务增长。与此同时，在满足客户基础需求的基础上，企业更需洞见未来趋势，提供更具附加值的产品和服务，推动行业高质量发展。

供应链是企业运营的重要支撑，高效、稳定的供应链能有效降低成本，更能提升企业的抗风险能力。在供应商协同发展层面，企业需与供应商建立长期、稳定的合作关系，携手推动价值链的可持续发展。这要求企业在关注价格与成本控制的同时，在供应商选择环节格外注重其ESG表现，以此保障整个供应链的可持续性。例如，企业可联合供应商共同开发绿色技术或环保材料，最终实现双赢格局。通过与供应商构建透明、诚信的合作关系，既能提高供应链的稳定性，也能降低供应链中断引发的风险。

在“内卷式”竞争日益加剧的今天，企业实现可持续发展已不是可选项，而是必选项。这种转型既是对外部环境变化的响应，更是企业突破增长瓶颈的内在要求。实现可持续发展要求企业从根本上转变竞争逻辑：从价格战到价值战，从零和博弈到协同共生，从短期逐利到长期主义。ESG理念为这一转型提供了系统框架，企业应重新审视战略方向，融入可持续发展理念；加大创新投入，构建差异化竞争优势；重视利益相关方需求，打造良性商业生态；加强ESG信息披露，提升透明度和公信力。企业只有摆脱内卷陷阱，才能突破增长瓶颈、构筑核心竞争力，最终实现基业长青，沉淀企业长期发展价值。