2024年上市公司可持续（ESG）信息披露与评级表现分析

近一年来，随着全球可持续发展理念的不断深化，国际组织陆续出台了更为切实可行和具有实质性内容的可持续信息披露标准。在此驱动下，一些先行的区域对上市公司提出了更严格的信息披露要求。在国内层面，为了深入贯彻中央金融工作会议的精神，并积极响应《国务院关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》，我国也相继发布了一系列监管文件，旨在强化这一领域的规范与指导，促进经济活动的可持续性和资本市场的高质量发展。

1.国际组织发布可持续信息披露框架

2023年6月，国际财务报告准则委员会（IFRS）下设的ISSB发布了两项重要的准则：《国际财务报告可持续披露准则第1号－可持续相关财务信息披露一般要求》（IFRS S1）和《国际财务报告可持续披露准则第2号－气候相关披露》（IFRS S2）。这两项准则分别针对一般可持续披露要求和气候相关披露，为全球提供了一个可比较的、有助于决策的可持续相关财务披露框架，对ESG生态体系产生了深远影响。IFRS S1和IFRS S2两份标准出台后，多国政府和地区积极响应，截至2024年末约占世界总人口一半的国家和地区宣布使用IFRS S1和S2框架进行可持续信息披露。

近些年，GRI不断更新和细化其行业披露标准，更好地与国际权威文件保持一致。2024年1月，全球报告倡议组织（GRI）宣布，《GRI 12：煤炭行业（2022版）》和《GRI 13：农业、水产养殖业和渔业行业标准（2022版）》两项标准自2024年1月1日起正式生效。2月，GRI发布了《GRI 14：采矿业2024》行业标准，这是GRI公布的第四套行业标准¹。2024年6月，国际标准化组织（ISO）宣布开始制定净零排放²国际标准，旨在为全球企业和国家实现净零目标和战略提供框架和指南，帮助实现净零排放目标。

2024年11月，ISO在COP29气候大会上发布ISO ESG IWA48《实施环境、社会和治理）ESG）原则框架》，包括管理框架、术语、原则、指标体系、报告要求、合格评定与合规管理，以及持续改进过程要求等内容。这是ISO发布的首部ESG国际标准，标志着全球对ESG重要性的认知提升到了一个全新的高度，它也为企业提供了一个较为统一的ESG管理标准、新的工具和方法。随着ESG进程的不断发展，全球ESG信息披露愈加标准化。

¹ GRI行业项目的目标是为40至45个具有重大可持续影响的行业建立行业标准。这些标准分为四批依次制定：第一批包括基本材料和需求行业；第二批涵盖工业领域；第三批涉及交通、基础设施和旅游业；第四批则包括其他服务和轻工制造业。

² 净零排放目标和战略是全球应对气候变化的关键行动，旨在减少温室气体排放，以避免全球气温上升超过工业化前水平1.5°C

2024年1月，GRI和IFRS联合发布了《披露温室气体排放互用考虑因素报告》，报告分析对比了GRI 305排放（2016年版）和IFRS S2气候相关披露中范围1、范围2和范围3温室气体排放披露的要求和细则，为报告披露方使用两项标准提供了核算帮助，明确两项标准的异同点等。

2024年7月，GRI与TNFD发布互操作性指引文件，该映射强调了GRI标准报告要求和数据点与TNFD建议和指标实现的高度一致性。GRI和TNFD的合作推动了全球可持续性报告的协调一致，有助于避免不同标准和框架之间的冲突，促进了国际不同报告标准的互操作性。

2024年国际组织发布的可持续相关标准和指南请见下表。

表1 2024年国际组织发布可持续相关标准与指南

2022年11月，欧盟委员会批准了《企业可持续发展报告指令》（CSRD），对在欧盟大型企业（满足一定资产、利润额或员工人数标准）、欧盟监管市场的大中小型上市企业以及在欧盟创造一定净营业额且在欧盟设有子公司或分支机构的非欧盟企业的ESG信息披露提出了更高的要求。为了提升报告的统一性和效能，欧盟委员会与欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）和ISSB开展了密切合作，特别是在增强标准间的互操作性方面取得了显著成果。这一深度合作不仅促成了ISSB的气候相关信息披露要求与ESRS之间的高度协调，还配套出台了CSRD的配套准则和具体规范。2023年7月，欧盟委员会进一步通过了《欧洲可持续发展报告标准》（ESRS），首批12项ESRS标准为企业提供了详细的可持续发展报告框架，确保CSRD的有效实施。这些标准将从2024年起逐步生效。此举极大缓解了企业因需遵循多种标准或框架而面临的报告复杂度和冗余问题，有力推动了可持续信息披露向更加标准化的方向发展。

图1  ISSB/EFRAG与CSRD关系图

除了与ISSB的要求进行对标外，欧盟在已经确定的2030年温室气体减排55%的中期目标基础上，进一步提出了2040年的气候目标。具体而言，欧盟建议到2040年将净温室气体排放量相较于1990年减少90%。为实现这一目标，欧盟加强了对交通工具，包括卡车、公共汽车和飞机等交通工具的碳排放管理，并增加了对脱碳技术研发的资金投入以及对新能源产业人才培养的力度。欧盟要求到2040年将卡车和公共汽车的排放量减少90%，这一新规的严格程度超过了以往所有欧盟法规，并且扩大了覆盖范围，几乎所有重型车辆都将受到约束。这标志着欧盟在推动重型车辆减碳方面取得了重大进展。2024年10月，欧盟投资了48亿欧元用于通过碳定价系统资助的脱碳项目。同时，欧盟宣布成立欧洲光伏学院，计划在未来三年内培训10万名太阳能光伏领域的工人，以解决该行业目前面临的劳动力和技能缺口问题。

表2  2024年欧洲ESG相关的重要法规及事件

自IFRS S1和IFRS S2发布以来，ISSB已逐步被接纳成为较为认可的全球化标准。根据ISSB统计，截至2024年末，全球已有超过20个国家和地区宣布采用或以其他方式采纳了ISSB准则。英国、新加坡、澳大利亚、中国境内和中国香港等还制定了转型工作计划或实施路线图，以进一步保持其与国际标准的一致，同时促进在全球可持续金融领域的领先地位，积极应对气候变化带来的挑战，并为实现可持续发展目标提供明确的思路和路线。

然而，这一进程并非没有挑战。美国证券交易委员会（SEC）于2024年3月通过气候相关披露新规后，美国法院暂时暂停了这些新规的执行。到了9月份，加州州长签署了更为严格的气候信息披露法案，该法案在某些方面超出了SEC的披露建议，例如要求所有报告实体披露范围3排放。作为美国经济的重要组成部分，加州的新法案将对许多大型企业产生影响，并可能对未来SEC的气候信息披露规则产生影响。然而，随着特朗普竞选成功，他的过渡团队建议推翻拜登电动汽车及碳排放相关政策，并阻止加州制定的更为严格的汽车排放标准。这一政策变动预示着未来美国在气候信息披露和环境政策上可能会有更多的波动和不确定性，企业需要密切关注政策变化，以适应可能的新规定和市场要求。

表3 各国ESG信息披露进展

近年来，随着投资者将ESG因素更多地纳入投资决策，多个司法管辖区已经开始加强对这一领域的监管，目的是提升ESG评级的可信度，确保投资者能够依据更准确和透明的信息做出决策。这些措施有助于防止利益冲突，增强市场对ESG评级的信任。

2021年11月，证券监管机构标准制定者（IOSCO）呼吁监管机构提高ESG评级和数据领域的透明度，并开始实施监管监督。随后，欧盟、英国、新加坡、印度以及香港等主要经济体和地区的监管机构陆续发布了针对ESG评级提供商的监管框架和指导文件。2024年5月，香港证监会发布了《ESG评级和数据产品供应商行为准则草案》，旨在为ESG评级和数据产品供应商制定一套自愿的行为准则，以提升香港金融市场上ESG信息的透明度和质量，并于同年10月正式发布。

2024年8月，英国宣布计划在2025年出台监管ESG评级提供商的立法，以提高ESG评级的透明度和可靠性，解决ESG评级背后缺乏透明度的问题，并巩固英国在可持续金融领域的全球领先地位。根据新计划，ESG评级提供商将被纳入金融行为监管局（FCA）的监管范围。而在2024年11月，欧盟也进一步将ESG评级供应商纳入欧洲市场监管机构ESMA的监管，并引入规则以提高ESG评级的可靠性和可比性，同时防止提供商的利益冲突。

表4 主要经济体和地区将ESG评级纳入监管情况

上市公司是经济发展的关键和资本市场主要组成部分，可持续（ESG）信息披露水平已成为评价与判断企业可持续实践水平的重要依据，是衡量上市公司高质量发展的重要补充内容。截至2024年6月末，A股³和中资港股⁴（港股不含两地上市企业⁵，以下同口径）上市公司共6,500家，其中A股上市公司5,375家，港股上市公司1,125家。超过60%的上市公司集中在广东省、浙江省、江苏省、北京、上海和香港。广东省上市公司数量最多共有1,044家，浙江省779家、江苏省754家、北京627家、上海531家、香港359家。

图2  2024年A股+中资港股上市公司区域分布

³ 本文A股是指在上海证券交易所、深圳证券交易所、北京证券交易所上市的企业。

⁴ 本文中资港股是指在联交所上市的中资企业，包括H股、红筹股、中资民营股。

⁵ 两地上市企业是指同时在内地和香港上市的企业。

1.上市公司可持续（ESG）信息披露概况

在监管机构和市场力量的双重推动下，上市公司逐渐认识到可持续（ESG）信息披露对于满足合规、提升市场竞争力、增强品牌价值以及吸引投资的关键作用。近三年来，上市公司在可持续信息的收集、整合和披露方面取得了显著进步。

2022-2024年，A股和中资港股上市公司可持续相关报告⁶（若无特殊说明，下文统称为“报告”）的披露数量和披露比例呈稳步上升的趋势，A股增长速度快于全市场（A股和中资港股）的整体速度。截至2024年末，A股和中资港股上市公司披露的上市公司共计3,275家，披露比例为50.38%，较上一年同期增长4.64个百分点。其中，A股上市公司报告披露比例为41.58%，较上年同期增长超6.36个百分点。具体详见下图：

图3 2022-2024年可持续相关报告披露情况⁷

⁶ 本文所称可持续相关报告包括ESG报告、ESG报告（年报）、环境信息披露报告、可持续发展报告和社会责任报告。

⁷ 数据来源：若无特殊说明，本文统计数据均由中诚信绿金ESG Ratings数据库整理获取。

从上市公司披露的报告形式，A股和中资港股主要通过ESG报告和社会责任报告来公开可持续发展信息，这两种报告形式合计占所有披露的80.27%。分市场来看，A股上市公司两种报告形式合计占比为92.88%，值得注意的是，2024年ESG报告首次跃居首位，成为最主流的披露形式，占比达到54.45%。中资港股基本以ESG报告形式进行披露，独立披露形式占比近54.92%，在年报章节中披露占比约45.08%。具体详见下图：

图4 2024年A股和中资港股可持续相关报告披露形式

根据中诚信绿金ESG指标统计口径，近三年全市场上市公司可持续（ESG）信息指标披露呈逐步提升的态势，但整体披露率仍不足40%。其中，公司治理维度可持续信息披露质量最高，环境维度披露质量最低。具体如下图所示：

图5  2022-2024年可持续（ESG）信息披露率（%）

ESG审验是提升企业报告披露质量的重要手段，它有助于提升可持续报告的可信度和透明度。近几年，全球各地区市场积极出台政策鼓励企业进行可持续（ESG）审验。2022年，欧盟将可持续披露信息审验纳入强制，同年美国证券交易委员会发布增强气候披露标准化的征求意见稿要求企业披露的范围1和范围2碳排放数据得到独立第三方的核实和鉴证。国内自2009年起对可持续信息第三方审验持鼓励态度，2024年4月三大交易所发布了《可持续发展报告指引》，对聘请第三方机构进行鉴证或审验可持续发展报告的公司，在第三方机构的独立性、资质和经验以及审验的依据、程序和结论等信息的披露提出了要求。同年11月上交所发布《推动提高沪市上市公司ESG信息披露质量三年行动方案（2024-2026年）》，再次鼓励公司就ESG报告开展第三方鉴证或审验，或就ESG报告中的碳排放、污染物排放等重要议题分步骤实施第三方鉴证或审验。可持续（ESG）信息第三方独立审验由“鼓励自愿”向“强制要求”过渡或将成为未来趋势。

根据中诚信ESG Ratings数据库统计显示，在A股和中资港股上市公司中，近三年发布的可持续相关报告中开展可持续（ESG）审验的公司比例持续提升，2024年发布可持续报告的企业开展审验的比例上升至近7%，而在A股和中资港股整体上市公司中开展ESG审验的比例尚不足5%。综上表明，尽管可持续相关报告的披露比例在逐年增长，但大部分公司尚未进行第三方审验。近三年，A股+中资港股上市公司可持续（ESG）信息审验情况如下图：

图6  2022-2024年A股+中资港股上市公司可持续(ESG)信息审验情况

未来，在利益相关者的关注和政策的支持下，可持续（ESG）信息第三方独立审验将越来越受到重视，可持续报告的可信度和透明度将越来越高。

2.不同行业上市公司报告披露情况

A股和中资港股上市公司数量排名综合前五的行业为机械设备、医药生物、电子、基础化工和计算机，占A股和中资港股总上市公司数量近40%,平均披露率为38.47%，低于市场平均水平50.38%。

截至2024年12月31日，可持续相关报告披露比例位居前两位的行业仍为监管较严的银行业和非银金融业。除以上两个行业外，钢铁、房地产、公用事业、石油石化、交通运输、煤炭、传媒、社会服务、综合、美容护理、食品饮料、纺织服饰、商贸零售、建筑材料、有色金属以及环保16个行业的报告披露比例均已超越50%，相比2023年新增商贸零售和环保2个行业；披露比例低于30%的行业数量从2个缩减至仅剩机械设备1个行业，其信息披露比例为29.32%，但较2023年同期增长4.32个百分点。具体披露详见下图：

图7  A股和港股不同行业上市公司披露情况

截至2024年12月31日，A股中报告披露比例超过50%的行业包括银行、非银金融、钢铁、公用事业、煤炭、交通运输、石油石化、房地产、传媒、美容护理和食品饮料共11个行业，与2023年相比新增了美容护理和食品饮料2个行业。

上市公司数量超过200家的电力设备、医药生物、基础化工、汽车、计算机、电子以及机械设备这七个行业，可持续相关报告披露比例区间从2023年的21.46%至34.97%，提升到了2024年的25.61%至45.87%之间，其中电力设备行业的披露比例达到了45.87%，不仅实现了较大增长，还超过了A股上市公司的平均披露水平。

⁸ 本报告碳排放较高行业统计范围包括基础化工、石油石化、有色金属、建筑材料、钢铁、公用事业（仅含火电）、轻工制造（造纸）七个大行业，简称“高碳行业”。

图8  A股不同行业上市公司披露情况

此外，2024年A股碳排放较高的行业报告平均披露比例为48.26%，高于A股市场平均披露水平，显示出这些重要碳排放领域在信息透明度方面的积极进展。其中，钢铁行业披露比例在高碳行业中最高达82.22%，基础化工行业披露比例为38.37%，虽较2023年增长超过7个百分点，但远低于高碳行业平均披露水平。

3.不同属性上市公司披露率差距加大

截至2024年12月31日，A股和中资港股上市公司中民营企业最多，数量占比高达63.58%；其次为地方国有企业，占比16.25%；中央国有企业占比8.75%，外资企业占比3.03%。

图9 A股和中资港股上市公司不同企业属性分布情况⁹

⁹ 根据wind统计，中诚信绿金整理。

从报告披露情况来看，不同属性的报告披露情况差距加大。自国务院国资委于2022年制定印发《提高央企控股上市公司质量工作方案》，提出实现央企控股上市公司可持续（ESG）信息披露“全覆盖”的目标的推动下，国有控股上市公司报告披露比例实现明显增长。截至2024末，中央国有企业的报告披露比例超过95%，基本实现“全覆盖”；地方国有企业的披露比例超65%，相比去年增加了6.72个百分点。相比较而言，民营企业报告披露比例也较2023年增加3.63个百分点，达到39.29%，但明显低于国有企业尤其是中央国有企业的增长情况。

图10 2024年A股和中资港股不同属性上市公司报告披露情况

  4.不同区域报告披露比例相差较大，北京地区披露比例最高

从不同省（直辖市）可持续相关报告披露比例来看，截至2024年12月31日，在上市公司数量排名前五的地区中，广东省、浙江省、江苏省、北京市和上海市的报告披露比例分别为46.17%、41.72%、34.62%、63.16%和56.12%，其中北京市的披露比例最高，江苏省的披露比例最低。而西藏自治区的披露比例最低，为22.73%，需进一步重视和提升。不同注册地区上市公司报告披露情况如下图所示：

图11  A股+中资港股不同注册区域上市公司披露情况

  5.主板披露率领先，强制披露样本企业披露率超过90%

截至2024年12月末，A股和中资港股上市公司中主板占比65.34%（A股占比49.31%），创业板占比22.02%（A股占比20.74%），其余板块占比12.65%，具体详见下图：

图12 A股+中资港股不同板块上市公司分布情况¹⁰

¹⁰ 根据wind统计。

从不同上市板块来看，2024年不同上市板块可持续信息披露比例由高到低依次为主板、科创板、创业板和北证，整体来看大型企业和强制要求企业对可持续信息披露的认识更强。其中，主板披露比例为62.11%，远高于市场平均水平；北证作为境内新增设的上市板块，披露比例最低，仅达到8.43%；受科创50指数强制披露影响，科创板整体披露水平高于创业板。不同板块上市公司披露情况对比如下图：

图13  A股+中资港股不同板块上市公司披露情况

强制披露样本企业可持续信息披露超90%。依据《指引》的要求，上证180指数、科创50指数、深证100指数、创业板指样本公司以及境内外同时上市的公司（以下简称“强制披露样本企业”）应当按照《指引》要求披露可持续发展报告，鼓励其他上市公司自愿披露。截至2024年12月末，强制披露样本企业中仅39家企业尚未公布其2024年可持续发展相关报告。这些企业需在2026年4月30日之前，按照要求完成2025年度可持续发展相关报告的发布工作，若违反《指引》规定的，交易所将视情况采取自律监管措施或者予以纪律处分，面临较高的合规风险。

截至2024年末，深证100指数和两地上市的公司全部披露可持续发展相关报告；上证180指数和科创50指数的上市公司披露比例均超过了90%。相比之下，创业板指数样本公司披露比例偏低，但也远高于上市公司平均披露水平，强制披露样本企业显示出较好的ESG认知，具有较好的引领示范效应。

图14  强制披露样本企业报告披露情况

2024年中诚信绿金将6,377家A股和中资港股上市公司纳入评级范畴（除未按期披露年度报告或者退市情况），根据企业公开披露信息，依据自身建立的57套ESG行业评级模型开展了主动ESG评级。根据评级结果显示，2022-2024年A股和中资港股上市公司ESG评级表现呈现出稳步提升的趋势。分维度看，治理和社会维度表现优于环境维度；分属性看，不同属性上市公司在ESG得分上的差距有所扩大；分行业看，三年来各行业ESG得分普遍提升，银行居首、电力设备增幅最大，但大多数行业得分仍在60分以下；分板块看，主板上市公司仍然得分较高。

1.近三年上市公司ESG表现整体稳步提升

在政策的推动、企业自身的实践探索以及资本市场的共同努力下，上市公司积极响应国家政策，将ESG理念和要求融入自身的商业模式和管理体系实践。

根据中诚信绿金ESG评级数据显示，2022-2024年，A股和中资港股上市公司ESG评级稳步提升，ESG评级中A级及以上的公司比例显著增加，从2022年的6.24%上升到了2024年的19.68%，提升了3倍多；而B级和C级别的公司比例则明显减少，由2022年的18.62%降至2024年的6.10%，降低了三分之二；而BB至BBB区间的公司则趋向于向BBB级别集中。具体详见下图。

图15  2022-2024年上市公司ESG评级占比变化情况

   2.不同维度上市公司表现情况

通过对中诚信绿金ESG评级数据的三个维度的表现统计来看，公司治理维度整体表现最优，社会表现次之，环境维度表现仍存在较大差距，但随着国内企业对ESG管理的逐步重视，环境维度的表现也在逐步地提升。

公司治理维度主要综合考量企业股权结构、董监高治理、党建合规、战略规划、廉政管理、风险内控、经营绩效和风险、技术创新、治理争议事件等多方面内容。

近三年，上市公司治理维度表现整体呈现逐年提升的趋势，BBB级别及以下呈逐渐下降的趋势，A级别及以上呈上升的趋势。其中，A级别由2022年的36.94%增长到2024年的54.91%，BBB级别及以下的占比从2022年的63.06%下降至45.09%。2022-2024年公司治理维度表现具体详见下图。

图16  2022-2024 治理维度评级分布

从治理维度具体指标表现来看，上市公司在风控合规、董事会治理、高管治理、财务合理性方面整体表现良好，评分中位数在80分以上；在战略规划、技术创新方面评分中位数整体在60分以下，有待进一步提升。

社会维度主要综合考量企业客户责任、安全生产、产品质量管理、投资者责任、员工管理、供应商管理、加盟商管理、社会贡献、就业贡献、纳税贡献等议题，以及具有中国特色的乡村振兴等内容和社会争议事件。

社会责任在我国发展时间较长，中国上市公司社会责任信息披露实践最早可以追溯到2006年深圳证券交易所发布的《上市公司社会责任指引》，随后上海证券交易所于2008年底也发布了《〈公司履行社会责任的报告〉编制指引》，鼓励上市公司自愿披露社会责任信息。2018年9月，证监会修订了《上市公司治理准则》，对上市公司履行披露环境信息（E）、扶贫等社会责任（S）以及公司治理相关信息（G）提出了要求。2024年新修订的《中华人民共和国公司法》也鼓励公司公布社会责任报告。

在我国政策鼓励推动的背景下，我国企业尤其是上市公司等主体在社会责任方面做了很多积极贡献。根据中国本土ESG评级方法，2022至2024年，社会维度表现整体分布较为均衡，主要集中于BB-BBB级别之间，并逐步由BB向BBB偏移，2024年BBB级别成为占比为32.67%。与此同时，2024年A级别及以上企业占比35.99%，超过2022年超2.5倍。2022-2024年社会维度表现具体详见下图。

图17  2022-2024 社会维度评级分布

从社会维度具体指标表现来看，上市公司在员工发展、产品质量与责任方面表现整体较优异，评分中位数高于60分；供应链管理、生产安全、乡村振兴、职业健康、薪酬福利等方面得分整体较为分散，评分中位数整体处于中等水平；而在供应商能力提升、ESG纳入加盟商和分包商的管理方面得分主要处于20分以下，有待进一步重视。

环境维度主要衡量企业在环境管理体系建设、资源利用、“三废”管理，以及环境保护和可持续发展方面的表现，包括不限于环境管理制度建设、水污染物管理、大气污染物管理、危险废物管理、一般废物管理、水资源管理、能源管理、气候风险管理，以及绿色发展和转型等方面的表现。

根据中诚信绿金环境维度评级结果显示，2022-2024年环境维度获得A级别及以上的公司比例则呈现出上升趋势，2024年占比接近5%。C级别占比呈现逐年以约5%的比例下降趋势，但2024年占比仍然超过45%，意味着大多数公司在环境维度上的表现仍有待提高，在我国“双碳”目标和促进高质量发展的大背景下，企业需要投入更多的资源提升其环境治理表现，满足日益严格的环境合规和企业发展要求。

图18  2022-2024年环境维度评级分布情况

从环境维度具体指标表现来看，环境风险管控、环境管理体系和环保公益方面表现相对较好，较多公司建立了环境相关的管理制度和组织架构，对环境风险进行管控。在绿色发展、绿色转型和气候风险管理方面得分多数不高于40分，在我国当前的政策背景下仍存在较大的挑战。未来，企业需要持续关注和加强碳排放的统筹管理，建立明确的碳排放目标，采取有效的碳减排措施，积极识别气候变化带来的机遇与挑战。

3.不同属性上市公司表现情况

2022至2024年，A股和中资港股不同属性上市公司的ESG评级得分普遍上升。其中，受国务院国资委积极推动中央企业实践ESG理念、提高ESG绩效的政策推动的影响，中央国有企业的平均得分增长最为显著，较2022年增加8.34分；地方国有企业较2022年增加6.61分。在我国ESG快速发展的大背景下，民营企业也展现出了积极的发展趋势，得分较2022年增加4.73分。

与此同时我们也看到，虽然ESG在我国受到企业的普遍关注，但不同属性上市公司在ESG表现上的进步和差距也有所扩大。2022年民营企业与中央国有企业的ESG得分差距为7.16分，2024年这一差距扩大到了10.77分。同样，地方国有企业与民营企业之间的得分差距也从2022年的2.09分增加到2024年的4.67分。

图19  2022-2024年不同属性上市公司ESG评级得分

在2024年A股市场中，中央国有企业中超过60%获得了A级及以上的ESG评级，而地方国有企业的这一比例超过了30%。总体来看，国有企业（包括中央和地方）获得A级及以上评级的比例为43.78%，而民营企业则为13.91%。但我国民营企业在上市公司中的数量占比高达38.81%，作为市场的重要力量，需要持续发力，不断提升自身的可持续发展能力，进而实现高质量发展。

图20  2024年A股不同属性上市公司评级分布

  4.不同行业上市公司表现情况

根据中诚信绿金ESG评级结果统计显示，近三年各行业ESG评级得分均稳步提升。2022年ESG平均得分超过50分的只有银行和钢铁行业。2024年，ESG平均得分超过50分的行业数量已增加至25个，仅有纺织服饰、商贸零售、综合、传媒、房地产和计算机6个行业的ESG平均得分低于50分，其中计算机行业的平均得分最低为46.80分。2024年，仅有银行业ESG平均得分超过60分，其他多数行业仍主要处于50-55分之间，各行业距离最佳表现仍存在较大差距，行业内企业应充分学习行业内标杆企业的做法和经验，不断提升自己和行业的整体水平。

从不同行业的增幅来看，2022-2024年16个行业的增幅超过了12%，电力设备、农林牧渔、有色金属和建筑装饰这四个行业的ESG得分增幅超过了15%，电力设备行业增幅最高为16.99%；但钢铁、房地产和计算机行业的提升幅度不到8%，计算机行业的提升幅度最小为5.34%。

图21  2022-2024 不同行业上市公司ESG评级平均得分

2024年A股上市公司不同行业ESG得分排名中，银行、非银金融、钢铁、煤炭和公用事业五大行业位列前五。金融行业由于其金融属性和风险管理的特性，接受着严格的监管，由于ESG作为传统风险管理的一种补充和完善，促使金融行业更加重视ESG治理。

银行业作为我国最早参与绿色金融的行业，中国人民银行在2021年7月发布《金融机构环境信息披露指南》作为金融行业标准，对金融机构环境信息披露形式、频次、应披露的定性及定量信息等方面提出要求。2022年原银保监会印发的《银行业保险业绿色金融指引》，是指导我国银行保险业金融机构未来发展绿色金融的重要文件，明确提出银行、保险机构加大对绿色、低碳、循环经济的支持，防范ESG风险，提升自身的ESG表现。此外，中国证券投资基金业协会、中国信托业协会和中国保险行业协会在近年分别发布了《绿色投资指引（试行）》《绿色信托指引》《绿色保险分类指引（2023年版）》和《保险机构环境、社会和治理信息披露指南》，引导在机构投资管理中融入ESG因素，提升ESG风险和机遇的管理能力。在此背景下，金融机构积极将ESG纳入其信贷风险管理、投资管理流程，以及产品创新等工作中，通过积极的实践取得了较好的ESG表现。

同时，钢铁、煤炭等高耗能、重污染行业，面临着严格的环境监管审查，这些行业的公司为了更好地满足合规和行业监管要求，在环境管理、节能降碳、资源利用等方面不断进行绿色发展和转型，能够较好地提升自身的可持续能力；而对于涉及国计民生行业的公用事业行业，因其承担着重要的社会责任，其提供的产品和服务直接关系到社会公众的生活质量和城市的可持续发展，在社会方面具有更好的表现。A股不同行业ESG表现如下图所示。

图22  2024年A股不同行业上市公司平均得分

近年来，随着国内外对可持续发展披露标准完善、监管要求逐步提高，以及企业自身高质量发展的要求，上市公司应将可持续发展充分融入企业的发展，依据“双重重要性”原则，对影响公司可持续发展的因素进行识别、披露和管理，满足监管、投资机构、第三方评级以及其他利益相关方的需求的基础上，提升自身的可持续发展管理能力。为此，从企业发展层面提出以下建议：

第一，抓住当前过渡期的机遇，尽早启动规划工作，以行业内优秀企业为榜样，推进ESG信息披露合规。企业应当紧扣“双重重要性”，深挖自身的ESG实质议题，并根据实际情况灵活调整披露策略，以满足日益严格的披露要求。尤其对于国内三大交易所要求的样本企业在ESG方面尽早布局，不断提升自己。

第二，集团型大企业加快构建自上而下的ESG管理体系。大型集团具有业务综合性强、组织架构复杂的特征，同时面对ESG披露标准多、数据来源复杂、内部协调困难等诸多困难和挑战，系统化建设成为必要的考量和选择。集团型企业构建ESG智能管理系统，明确流程和职责，将ESG信息披露、ESG评级等融入企业现有管理体系，包括不限于供应链管理、风险管理等，同时有利于保障数据的及时、准确和可追溯。必要时，考虑引入外部可持续发展领域的顾问或专家团队，为整个ESG信息披露提供专业指导与支持。

第三，企业应积极寻求开展ESG数据审验鉴证。通过与专业第三方合作，对公开披露的可持续信息开展审验或鉴证，帮助企业发现管理中的薄弱环节，保证数据的准确和可追溯，同时满足利益相关方对数据可靠性的要求，通过合规运营，提升管理水平、增强市场竞争力。